对职业打假人故意购买过期商品索赔投诉案件的处理
发布时间:2015-03-26   作者:镇远县市场监督管理局   来源: 本站原创   浏览次数:
内容提要: 2015年2月22日某女士电话投诉称:其于2月22日下午在镇远县某A超市合格商品区内发现销售有贵州山宝2盒(贵阳山里妹食品有限公司...

  一、案件回放

  某女士接连两天先后分别对镇远县某两超市销售超过保质期商品进行投诉并要求赔偿的两个投诉案件,经镇远县市场监管局执法人员及时开展调查和协调,并依据《消费者权益保护法》第五十五条和参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2013〕28号)的规定组织双方调解,对被投诉人认为投诉人属于职业打假人,是故意购买超过保质期商品而不应赔偿的要求不予支持,最终双方达成调解协议——由镇远县某两超市分别退还某女士购物价款238元、236元,并分别增加赔偿762元、564元。某女士已经通过电话肯定了镇远县市场监管局的依法行政和依法维权,并表示了感谢。

  二、案由

  2015年2月22日某女士电话投诉称:其于2月22日下午在镇远县某A超市合格商品区内发现销售有贵州山宝2盒(贵阳山里妹食品有限公司出品,净含量210克,生产日期为2013年08月01日,保质期为18个月)、都匀毛尖茶1包(贵州都匀市匀城春茶有限责任公司出品,生产日期为2013年06月08日,保质期为18个月)。于是,购买了238元的商品并取得电脑小票后,投诉该某A超市销售了超过保质期商品,要求依法获得赔偿。

  2月23日下午某女士又电话投诉称:其于2月23日在镇远县某B超市合格商品区内发现销售有野生天麻礼品盒1提(贵阳山里妹食品有限公司出品,净含量750克,生产日期为2012年01月01日,保质期为18个月,单价128元)、香菇燕麦粥1提(成都市旗树食品有限公司出品,生产日期为2013/09/17,保质期为12个月,单价108元)。于是,购买了236元的商品并取得电脑小票后,投诉该某B超市销售了超过保质期商品,要求依法获得赔偿。

  三、案件解决

  接到某女士2月22日、23日投诉后,镇远县市场监管局执法人员在当天均及时开展了调查了解工作。经查实:镇远县某A超市在2月22日销售的贵州山宝2盒、都匀毛尖茶1包,以及某B超市2月23日销售的野生天麻礼品盒1提、香菇燕麦粥1提,确实都超过了保质期。某A超市店长经过调取和查看其监控录像,以及某B超市负责人回忆某女士在其店内翻箱倒柜似的选货情形后,均认为某女士是故意购买超过保质期商品索要赔偿的职业打假人,两超市均先后以自己未欺诈为理由提出不予赔偿。

  镇远县市场监管局认为,投诉人故意购买存在质量问题的商品索要赔偿,符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2013〕28号)第三条、第十七条第一款规定的精神,对被投诉人的主张不予支持。该局于2月22日、3月16日,分别组织调解,最终,某女士与某A超市、某B超市分别达成由被投诉人退还货款、并加赔,分别共计1000元、800元的协议。该协议经双方签字后当场执行终结。

  四、案例点评

  1 、两案件属于 职业打假人故意购买存在质量问题的商品索要赔偿 的调解案。 投诉人明知商品超过保质期仍然购买,并进行索赔,具有职业打假人的特征,不是普通的消费者。

  2 两案件的被投诉人 有“欺骗、误导”的过错。

  《消费者权益保护法》第二十三条第一款规定:“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限;但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵,且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。”

  经营者将“超过保质期的商品”列放在“在正常使用商品情况下其提供的商品”之中进行销售,属于经营者未尽《产品质量法》第三十五条“销售者不得销售国家明令淘汰并停止销售的产品和失效、变质的产品”的法律强制性规定的义务,可以推定其有“欺骗、误导”的过错,符合《侵权责任法》第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。”

  3 、参照 最高人民法院司法解释(法释〔2013〕28号)的规定精神,因商品质量问题发生纠纷,经营者以职业打假人明知商品存在质量问题而仍然购买为由拒绝赔偿的,镇远县市监局不予支持。

  《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2013〕28号)第三条规定:“因食品、药品质量问题发生纠纷,购买者向生产者、销售者主张权利,生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的,人民法院不予支持。” 第十七条第一款规定:“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷,参照适用本规定”。参照上述规定的精神,在上述两案中,某女士故意购买超过保质期商品,其权益也应受到《消费者权益保护法》的保护。

  4 对两案件中的职业打假人索赔,应当按照“ 经营者提供商品有欺诈行为”的情形 进行赔偿。

  《消费者权益保护法》第五十五条规定:“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍;增加赔偿的金额不足五百元的,为五百元。法律另有规定的,依照其规定。”

  某女士与某A超市、某B超市分别达成由被投诉人分别退还货款238元、加赔726元,共计1000元;退还货款236元、加赔564元,共计800元的协议。至于加赔金额是否有超过购物价款的3倍的情况,属于民事权利,应由当事人自由取舍。

  5 、有人说,应当适用 《食品安全法》第九十六条第二款的规定进行赔偿。答案为:否。

  《食品安全法》第九十六条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”。对于销售者来说,最关键是在主观上要存在明知,或者是经营者索取的该商品的质检报告检测结果本来就不合格,或者就是执法机关已经公告(告知)抽检不合格之后还继续销售。

  在两案件中,虽然茶叶属于食品,但未经送检,不存在明知质量检验结果是否符合食品安全标准的问题。因此,不能适用《食品安全法》第九十六条第二款的规定进行赔偿。

我来说两句
评论内容:
验  证  码:
 
(网友评论仅供其表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述。)
评论列表
已有 1 条评论(查看更多评论)

中共镇远县委宣传部主办网站

投稿邮箱:zyjzz@126.com 黔ICP备17001301号      贵公网安备 52262502000109号

本站所刊登的各种新闻﹑信息,均为镇远网-镇远新闻网 版权所有,未经授权禁止下载使用。